文化館
能源轉型不是玩魔術方塊 2018-04-23 10:57聯合報 主筆室
上月14日深澳環差「保送」過關，意外掀起北部民眾對能源採燃煤、燃氣或核能的關切，1個多月來，官方不斷遊說民眾、民間智庫也接連舉行座談，甚至連署提交公投試圖確認深澳電廠何去何從。只見民間反對聲浪愈發升高，官方回應左支右絀，愈顯無厘頭。
接連幾天不同場合發聲，各造意見愈走愈遠。先是工總新理事長王文淵抨擊，政府的能源轉型將危及電力穩定供應、經濟發展；立法院審《再生能源條例》也舉步維艱，一半條文都是甲、乙兩案送朝野協商；台塑石化董事長陳寶郎直言，改燃氣受天氣影響很大，「麥寮港風速大，5天船無法進出，原料進不來、產品出不去」。
中油是國營事業，董事長戴謙上任不久講話都很溫和，但在能源轉型論壇場合也講白了，天然氣現行法定存量7天，為了怕斷氣，政府要修法把安全存量增到14天，他坦言「業界窒礙難行」。石化界老大哥陳寶郎說「要有錢、有地、有時間，2025完成目標困難重重」。
行政院的回應漫無章法，徐國勇「一桶瓦斯一桶煤」二選一的說法太無厘頭，不必去理會；經長沈榮津的說詞則不再那麼鐵齒；環保署長李應元應邀在「三三會」的演講，同意就相關爭議找第三方再做模擬；或許壓力大，也冒出「要核四還是要深澳？公投要核四我就下台」賭上烏紗帽。
官員回應民意的漫無章法，追根究柢，蔡政府的能源轉型政策本就未經深思熟慮，2025非核家園喊出口，怎麼調整能源結構是極其複雜的問題；正因為脫口而出，才有之後重啟核二、深澳重啟燃煤的亂蹄反應。
日本福島核災後面臨的能源轉型及時間壓力遠遠超出台灣，最短時間進入零核狀態，龐大的天然氣進口需求抵銷經濟成長，之後能源政策怎麼定調？總理府找了政治、社會、企業、財務等各方面專家，納入福島教訓，終於重新頒訂「能源與環境創新策略」，2013年公布新核能安全法規後，陸續接受核電廠申請重啟。
福島災後新頒的長期能源政策5元素，依序是能源安全、環保、經濟效率、安全及總體經濟效應等五項，依各個字的英文字頭，組合為「3E＋S＋M」原則，已是國際能源共信的理念。
台灣的能源轉型何去何從？不曾受過福島悲慘的災難，但也不該像玩魔術方塊般草率，我轉，我轉，我轉轉轉。
面對我們所處的「能源轉型」之當下，請條列式陳述我們應當有的認知是什麼？！
婷瑛：面對我們所處的「能源轉型」之當下，不管是用什麼的方式來供應資源，我個人認為我們應當有以下3項認知：
-
我們能源轉型後的發電廠是否會釋放物質，其物質會不會造成人體、其他動植物及環境的危害。
-
這些供應我們的能源包刮日常生活所需的用電、用水，都應要以環保愛地球的心態去使施用每一個資源。
-
當達到環保與安全的狀態下，國家的經濟效率是否不被影響。
博元：現在，我們應有的認知是。以燃煤燃氣的的方法獲取能源，又或是啟用核能獲取能源。我認為，可啟用核能獲取能源。用燃煤燃氣的方式去獲取能源，等同於直接汙染，並沒有比較好。而用核能雖然也有害，但是只要用到有損壞的徵兆，那就必須終止。燃煤與核能雖然皆有害，但兩者之間卻必須擇一用之。
怡君：適合台灣的再生能源有：太陽能、風力、地熱。而台灣的太陽能板製造技術並不差，應該多加利用。風力發電在中部是可行的；而台灣並不是不能發展地熱，刊登在科技部的「科技大觀園」網站，因為主題是深層地熱發電，因此忽略了國際上大部分的商業地熱電廠都不是「深層地熱」，而且將「深層地熱」與「加強型地熱」混為一談。所以台灣其實是有發展地熱的可能的。除了能源轉型，其實最重要的是節約。如果只是一味的轉型，只是治標而不是治本。我們應該從生活中的小細節去省電，並不是單只做轉型的工作，正確實行節能減碳，能源轉型才有真正的意義。
茵蕎：能源轉型，就是用太陽能、風力發電、不要用會汙染環境的能源，提供電力，但最應該要做的是節約能源。
宸祥：1.應該減少使用非再生能源，就像火力和核能它們就是非再生能源。
2.多開發再生能源，就像太陽能、水利、風力或能找到新的能源。
毅庭：1.能源分再生與非再生，再生：就是綠能，有太陽能、風力、地熱能、生質能…等等，而非再生：有煤、天然氣和核能…等等，把非再生能源轉為可用的再生能源是我們現在需要想的。2.能源是地球上的生物共有的，大家應該要為世界之母［地球］著想，轉型是可以，但不要因為某些因素［利益、金錢、貪婪］，而讓部分生物或環境或人的權益受到傷害。